In een recente uitspraak heeft de rechtbank Overijssel geoordeeld dat een notaris gerechtigd was om een opdracht tot het passeren van een hypotheekakte te weigeren vanwege indicatoren van ongebruikelijke transacties. Deze zaak benadrukt het belang van transparantie en correcte naleving van wetgeving bij financiële en juridische transacties.
Achtergrond van de zaak
Twee aandeelhouders van een bedrijf hadden de notaris gevraagd een hypotheekakte op te stellen en te passeren. Het betrof een lening die nodig was om een koopovereenkomst voor een onroerende zaak na te komen. Kort na aanvang van het proces meldde de notaris echter dat hij de opdracht niet kon uitvoeren. De aandeelhouders stelden dat deze weigering leidde tot een boete van € 110.000 voor het niet nakomen van de koopovereenkomst en dat hierdoor schade was geleden. Zij eisten een schadevergoeding van de notaris en diens kantoor.
Wettelijke verplichtingen van een notaris
Een notaris heeft de verplichting om de identiteit van cliënten en hun belanghebbenden (ultimate beneficial owners, of ubo’s) vast te stellen. Dit cliëntenonderzoek is voorgeschreven door de wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (wwft). Indien de notaris het onderzoek niet kan afronden of aanwijzingen heeft voor ongebruikelijke transacties, is hij verplicht de opdracht te weigeren. Dit waarborgt dat juridische diensten niet worden gebruikt voor illegale of risicovolle praktijken.
Waarom werd de opdracht geweigerd?
In deze zaak kon de notaris niet vaststellen wie de werkelijke belanghebbenden van het bedrijf waren. Aanvankelijk verklaarde een van de aandeelhouders dat hij de enige aandeelhouder was, maar later bleek dat zijn partner eveneens aandelen bezat. Daarnaast werd het aandeelhoudersregister niet verstrekt, en bleek de relatie tussen een tussenpersoon en het bedrijf onduidelijk. Deze tussenpersoon had een verleden van strafrechtelijke veroordelingen, wat verdere twijfel bij de notaris wekte.
De rechtbank oordeelde dat de notaris voldoende redenen had om de opdracht te weigeren. Hij handelde in overeenstemming met de wwft en de wet op het notarisambt (wna) door geen medewerking te verlenen aan een transactie die onvoldoende transparant was.
Gevolgen van de uitspraak
De rechtbank Overijssel wees de vorderingen van de aandeelhouders volledig af. Zij oordeelde dat de notaris niet tekortgeschoten was in zijn verplichtingen en ook niet onrechtmatig handelde. Bovendien werden de aandeelhouders veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, die opliepen tot € 10.653.
Lessen voor betrokkenen bij financiële transacties
Deze zaak benadrukt hoe belangrijk het is om volledig en transparant te zijn bij het uitvoeren van financiële en juridische transacties. Het niet tijdig en correct verstrekken van documenten zoals een aandeelhoudersregister kan ernstige gevolgen hebben. De wetgeving is streng om financiële misstanden te voorkomen en beschermt notarissen die zorgvuldig handelen in overeenstemming met hun wettelijke verplichtingen.
Wat te doen bij vergelijkbare problemen?
Als u problemen ondervindt met financiële dienstverleners, zoals geschillen over een hypotheek of andere financiële verplichtingen, is het essentieel om deskundige hulp in te schakelen. Financieel Recht Advocaten is gespecialiseerd in het bieden van ondersteuning bij conflicten en juridische kwesties met financiële instellingen. Neem contact met ons op voor hulp bij het oplossen van uw probleem.
