Schadeclaim ZSM leidt tot vervolgonderzoek EVR-registratie

De rechtbank Gelderland heeft geoordeeld dat assurantietussenpersoon Taxiverzekeringen toerekenbaar tekortgeschoten is door foutief aan taxibedrijf ZSM te bevestigen dat hun taxibus verzekerd was, terwijl dat niet het geval bleek. Toen het voertuig korte tijd later afbrandde en er geen dekking bleek te zijn, stelde ZSM de tussenpersoon aansprakelijk voor de geleden schade. Hoewel de rechtbank het handelen van Taxiverzekeringen als onzorgvuldig kwalificeert, is de schadevergoedingsvraag nog niet definitief beslecht. Dat komt doordat nader onderzocht moet worden of een EVR-registratie van een vennoot van ZSM de daadwerkelijke reden was dat de verzekering werd geweigerd. Deze zaak onderstreept het grote belang van correcte communicatie door tussenpersonen én van transparantie over EVR-registraties bij verzekeringsaanvragen.

Foutieve toezegging over dekking leidde tot misverstand

Begin 2019 liet ZSM via haar tussenpersoon een taxibus verzekeren bij Avéro. Een medewerker van Taxiverzekeringen bevestigde per e-mail dat de bus “gewoon verzekerd” was. Kort daarna ging het voertuig door brandstichting verloren. Pas toen bleek dat de verzekeringsaanvraag nooit was geaccepteerd door Avéro en er geen voorlopige dekking was verleend. ZSM bleef dus met een schade van ruim € 22.000 achter, zonder enige vergoeding van de verzekeraar.

Volgens de rechtbank is het duidelijk dat Taxiverzekeringen fout zat. Een tussenpersoon mag pas bevestigen dat er dekking is, als dat ook feitelijk het geval is. Zeker als bekend is dat de betreffende verzekeraar géén voorlopige dekking verleent. Het onterecht wekken van vertrouwen bij de klant levert een schending van de zorgplicht op. Deze professionele fout is toerekenbaar en vormt de basis voor een mogelijke schadevergoedingsplicht.

Wat moet een tussenpersoon wél doen bij onzekere dekking?

De rechter benadrukt dat assurantietussenpersonen een hoge zorgplicht hebben tegenover hun klanten. Dat betekent onder andere:

• Geen toezeggingen doen zonder bevestiging van de verzekeraar
• Duidelijk communiceren over de status van een aanvraag
• Informeren of voorlopige dekking van toepassing is
• Waarschuwen voor risico’s als de dekking nog niet is bevestigd

Door dit niet te doen, heeft Taxiverzekeringen volgens de rechter onnodig vertrouwen gewekt. Een professionele partij had beter moeten weten en ZSM expliciet moeten wijzen op de afwezigheid van voorlopige dekking.

EVR-registratie als mogelijk struikelblok voor schadevergoeding

Hoewel vaststaat dat Taxiverzekeringen fout heeft gehandeld, moet ZSM nog aantonen dat deze fout daadwerkelijk heeft geleid tot schade. Centraal in deze discussie staat de EVR-registratie van een van de vennoten. Avéro heeft aangegeven dat de registratie mede een rol speelde in de weigering van de verzekering. Volgens Taxiverzekeringen zou ook een andere verzekeraar daarom de aanvraag hebben afgewezen – en zou ZSM dus hoe dan ook geen dekking hebben gehad.

De rechtbank vindt dit argument serieus genoeg om nader onderzoek te verlangen. ZSM moet volledige openheid van zaken geven over de aard, duur en achtergrond van de EVR-registratie. Pas dan kan worden beoordeeld of het aannemelijk is dat ZSM bij een andere verzekeraar wel dekking zou hebben gekregen.

Belang van het correct invullen van aanvraagformulieren

De zaak roept ook de vraag op of ZSM zelf fouten heeft gemaakt bij de aanvraag. Zo werd op het formulier ontkennend geantwoord op vragen of eerdere verzekeringen waren geweigerd of beëindigd, en of er sprake was van strafbare feiten. Als deze antwoorden onjuist zijn – bijvoorbeeld omdat de vennoot wist van de EVR-registratie – dan kan er sprake zijn van eigen schuld. Dat zou de schadevergoeding kunnen verminderen of zelfs uitsluiten.

De rechtbank onderzoekt daarom ook:

• Of ZSM opzettelijk of nalatig onjuiste informatie heeft verstrekt
• Of de vennoot wist van de EVR-registratie
• Of een correcte opgave de aanvraagresultaten had beïnvloed

Zonder sluitende antwoorden op deze vragen, blijft de aansprakelijkheidskwestie vooralsnog openstaan.

Wat kunnen ondernemers leren van deze zaak?

Deze uitspraak maakt duidelijk dat een EVR-registratie verstrekkende gevolgen kan hebben. Niet alleen banken, maar ook verzekeraars raadplegen dit register bij het beoordelen van aanvragen. Daarom is het cruciaal dat ondernemers:

• Regelmatig controleren of zij of hun vennootschap geregistreerd staan in het EVR
• Bij elke aanvraag volledig en naar waarheid antwoorden
• Proactief vragen stellen aan hun tussenpersoon over de status van dekking
• Documenten en bevestigingen van verzekeraars expliciet opvragen
• Bij onduidelijkheden of vermoedens van fouten snel juridisch advies inwinnen

Alleen zo kunnen ondernemers voorkomen dat zij na schade tussen wal en schip belanden, zonder dekking en met onduidelijkheid over aansprakelijkheid.

Conclusie

De rechtbank concludeert dat Taxiverzekeringen haar zorgplicht heeft geschonden door onterecht te bevestigen dat een taxibus verzekerd was. Toch is nog niet definitief vastgesteld of deze fout daadwerkelijk heeft geleid tot schade. De EVR-registratie van een vennoot van ZSM speelt daarin een cruciale rol. Deze zaak onderstreept het belang van correcte communicatie door tussenpersonen én volledige transparantie bij het aanvragen van verzekeringen. Ondernemers moeten alert zijn op EVR-registraties en nauwkeurig te werk gaan bij het invullen van formulieren, om hun verzekerbaarheid niet in gevaar te brengen.

Financieel Recht Advocaten helpt uitsluitend bij bestaande geschillen met banken of financiële dienstverleners. Heeft u al een probleem, zoals een geblokkeerde rekening, opgezegd krediet of registratie? Dan kunnen wij procederen, onderhandelen of een schikking treffen namens u. Neem contact op als u juridische hulp nodig heeft.