Slachtoffers oplichting vangen bot bij bank

De consumenten houden samen een betaalrekening en spaarrekening aan bij de bank. Op enig moment is 10.000 euro van de spaarrekening overgeboekt naar de betaalrekening. Vervolgens is 14.000 euro overgeboekt naar de begunstigde. De consument heeft een half uur later contact met de bank opgenomen en aangegeven dat sprake was van oplichting.

Consument handelde in Bitcoins. Hij had op enig moment vernomen dat hij winst had en heeft de broker gevraagd zijn investering en winst uit te betalen. Kort daarna werd hij gebeld door een man die aangaf hem te helpen met het opnemen van zijn tegoeden. De consument heeft vervolgens op instructie van de man ingelogd in het internetbankieren scherm. Toen hij even later op zijn bankrekening keek of het bedrag al over was gemaakt, zag hij tot zijn schrik dat er 14.000 euro was afgeschreven.

De klacht en vordering

De consumenten vorderen betaling van 14.000 euro van de bank. Volgens de consumenten heeft bank in strijd met haar zorgplicht gehandeld door de consumenten niet te beschermen voor de oplichting. De overboeking betrof een ongebruikelijke transactie. Volgens de consumenten had er bij de bank een signaal af moeten gaan, waarna zij contact op moesten nemen met de consumenten. Verder stellen de consumenten dat de bedenktijd van vier uur, welke maatregel door de bank is ingevoerd vlak na deze gebeurtenis, de consumenten had kunnen beschermen mits dit eerder was ingevoerd door de bank.

De beoordeling

De bank wijst op het feit dat de consument zelf meerdere stappen heeft doorlopen bij het overboeken van zijn eigen geld. De consument had namelijk als enige toegang tot de scanner waarmee de betalingsopdrachten zijn bevestigd. De consument is naar het oordeel van de commissie in grove zin nalatig geweest bij het naleven van de voorschriften voor veilig internetbankieren. Op grond van art. 7:529 lid 1 BW komen alle verliezen voor rekening en risico van de consument wanneer hij zich met grove nalatigheid niet houdt aan de voorwaarden van artikel 7:524 BW.

Verder heeft de bank toegelicht dat de wachttijd waar de consumenten op doelen al is ingevoerd voordat de consumenten werden opgelicht. Daarnaast geldt deze wachttijdregeling alleen voor verhoging van overboekingslimieten.

De consumenten hebben aangegeven dat de bank de betaalopdracht niet had mogen uitvoeren en contact op had moeten nemen met de consumenten. De commissie is van oordeel dat een dergelijke verplichting niet volgt uit de overeenkomst die tussen partijen geldt en ook niet anderszins kan worden aangenomen.

De beslissing

De commissie wijst de vorderingen af.

Lees hier de hele uitspraak.

Financieel Recht Advocaten

Heeft u het vermoeden dat u schade heeft geleden door uw bank? Neem dan hier vrijblijvend contact op met een van onze advocaten. Ons kantoor heeft ruime ervaring met het procederen tegen banken, tussenpersonen, financieel adviseurs, hypotheekadviseurs, beleggingsadviseurs alsmede vermogensbeheerders.

Wij staan voor u klaar

  • Tegen financiële dienstverleners
  • 10+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant
Laat ons u helpen Laat ons u bellen

Wij helpen u graag

  • Tegen financiële dienstverleners
  • 10+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant