Uit een nieuwsbericht van het Financieele Dagblad (FD) blijkt dat ABN Amro voor de rechter is gedaagd door de organisatie Swapschade BV van Pieter Lakeman. Lakeman eist namens tien bankklanten € 7 miljoen aan schadevergoeding van ABN AMRO wegens het afsluiten van een renteswap (ook wel rentederivaat genoemd). De tien bankklanten zijn allen MKB-ers die bij hun bedrijfslening een rentederivaat afsloten om zich in te dekken tegen rentestijgingen.
Verkoop renteswaps aan MKB vanaf 2005
Vanaf 2005 werden renteswaps, complexe financiële producten, in toenemende mate aan kleine ondernemers en semi-publieke instellingen verkocht. Daarvoor vond verkoop van rentederivaten door banken nauwelijks plaats aan het MKB, maar werden de swaps met name aan het grootbedrijf verkocht.
Lakeman eist vergoeding boven de compensatie volgens het Uniform Herstelkader
Het probleem met de renteswaps was dat de marktrente na de verkoop daarvan in veel gevallen niet steeg, maar daalde. Ondernemers kregen daardoor met onvoorziene kosten en renteopslagen te maken en moeten daarvoor extra zekerheden stellen. Banken hadden afnemers van renteswaps te weinig geïnformeerd over risico’s van het financiële product, met name bij een rentedaling. Dat is zeker ten opzichte van de groep MKB-ers, die in de regel minder kennis hebben over (complexe) financiële producten, een kwalijke zaak.
Dijsselbloem heeft daarom als Minister van Financiën op enig moment mede zorg gedragen voor een Richtlijn Uniform Herstelkader. Op grond daarvan konden gedupeerde ondernemers, tot een bepaald kennisniveau en tot een bepaalde omzetgrens, gecompenseerd worden tot maximaal een ton per ondernemer. In de gevallen die Lakeman nu voor de rechter brengt, alsmede in veel andere gevallen, is de schade echter een veelvoud van een ton. De ondernemers die Lakeman bijstaat in de zaak tegen de bank, hebben de coulanceregeling dan ook afgewezen en kiezen er voor om te procederen tegen de bank. In dat geval kan er mogelijk een hogere schadevergoeding worden verhaald op ABN Amro.
Renteswap was niet gepast, rentecap wel
Lakeman betoogt dat zijn klanten, indien zij volledig waren ingelicht over de risico’s van rentederivaten, voor een ander financieel product hadden gekozen om het renterisico af te dekken. Volgens hem was een rentecap gepaster geweest. Daarbij hadden de ondernemers geen renterisico gelopen. Het is de vraag of de rechter in deze benadering meegaat. Daar is in het verleden verschillend over geoordeeld.
Banken zetten ruim 1,5 miljard opzij in hoofdpijn dossier over rentederivaten
De banken hebben reeds ruim € 1,5 miljard opzij gezet in het derivatendossier. Dat bedrag is uitgetrokken voor de uitvoering van de compensatieregeling op grond van het Uniform Herstelkader. Als collectieve (en individuele) rechtszaken tegen banken slagen, waarin schadevergoeding boven de compensatieregeling wordt geëist, kan dat bedrag flink oplopen.
Klik hier voor het volledige artikel uit het Financieele Dagblad d.d. 14 mei 2018 (FD).
Financieel Recht Advocaten
Heeft u een renteswap of derivaat en lijdt u schade? Neem dan vrijblijvend contact met ons op voor een eerste overleg. Financieel Recht Advocaten procedeert veel over schending van de zorgplicht en bijbehorende schadevergoeding. Banken, verzekeraars en vermogensbeheerders zijn doorgaans de wederpartijen. Klik hier voor contact.
