Tussenvonnis: Seamed hoofdelijk aansprakelijk, niet slechts borg

De rechtbank Rotterdam heeft recent in een omvangrijke maritieme zaak een belangrijke tussenuitspraak gedaan over de juridische kwalificatie van zogenaamde “performance guarantees”. In het geschil tussen Damen Charter International en Seamed France draait het om de levering, exploitatie en uiteindelijk terugname van twee sleepboten. Centraal stond de vraag: is Seamed borg of hoofdelijk aansprakelijk? De rechtbank koos voor het laatste – en dat heeft vergaande gevolgen.

De kern van het conflict

Damen Charter International 1 en 3 (hierna Damen c.s.) hadden in 2022 met het Franse Sea and Rent (dochter van Seamed France) twee bareboat charter-overeenkomsten gesloten voor de vaartuigen Ocean Mistral en Ocean Bise. Seamed ondertekende als moedervennootschap garanties waarin zij zich verplichtte om op eerste verzoek in te staan voor de verplichtingen van haar dochter. Toen betalingen uitbleven, trokken Damen c.s. de schepen terug en begonnen een procedure tegen Seamed op basis van de guarantees.

Seamed verweerde zich met de stelling dat het slechts om borgtocht ging, niet om hoofdelijke aansprakelijkheid. De implicatie? Dan zouden bepaalde vorderingen niet rechtstreeks afdwingbaar zijn, of zelfs verjaard.

De rechtbank maakt korte metten met het borgtocht-verweer

De rechtbank oordeelde dat de guarantees géén borgtochtovereenkomsten zijn, maar zelfstandige verplichtingen scheppen: Seamed is hoofdelijk aansprakelijk naast Sea and Rent. Doorslaggevend hierbij is:

• De tekst van de guarantees (“niet als borg”, “op eerste verzoek”, “onvoorwaardelijk”);
• De rol van Seamed: zij voerde de correspondentie, gaf instructies en trad op als feitelijk exploitant van de schepen;
• Damen c.s. hoefden er volgens de rechtbank niet op bedacht te zijn dat Seamed alleen een externe zekerheid verschafte.

Kortom, Seamed is meer dan een garantsteller op de achtergrond. Zij was zélf partij in de praktijk.

Zijn de overeenkomsten wel ingegaan?

Seamed stelde dat de onderliggende charterovereenkomsten nooit in werking waren getreden vanwege niet-vervulde opschortende voorwaarden. De rechtbank ging daar niet in mee:

• Damen c.s. hadden gerechtvaardigd mogen vertrouwen op uitvoering;
• De schepen zijn geleverd en bemand;
• Seamed bevestigde zélf de ontvangst en gaf toestemming voor het verplaatsen van de schepen;
• Diverse e-mails tonen aan dat men afspraken uitvoerde, kosten deelde en toezeggingen deed.

Het oordeel: de overeenkomsten én de garanties zijn rechtsgeldig en van kracht geworden.

De vorderingen: deels toegewezen, deels nog bewijs nodig

Damen c.s. vorderen ruim €1,8 miljoen, waarvan nu al €356.761 is toegewezen:

• €317.968 aan achterstallige huur;
• €38.793 aan sleepkosten.

Maar: voor diverse andere kostenposten (zoals werfkosten, havenkosten, bemanningskosten en herstelwerkzaamheden) moet Damen c.s. eerst nog bewijzen dat zij deze daadwerkelijk heeft betaald of vorderingsgerechtigd is namens derden (zoals Albwardy Damen of Rais Shipping Agency).

De rechtbank heeft de zaak aangehouden tot 16 april 2025, zodat Damen c.s. bewijs kunnen leveren – door stukken of getuigen.

Waarom dit vonnis relevant is

Dit tussenvonnis is illustratief voor situaties waarin een moedervennootschap actief betrokken is bij de uitvoering van verplichtingen van haar dochter. Zelfs als zij formeel geen partij is bij het contract, kan zij tóch aansprakelijk worden gehouden als uit gedrag en afspraken blijkt dat zij meedeed. Ook laat de uitspraak zien hoe belangrijk de exacte bewoording van garanties is – termen als “onvoorwaardelijk”, “eerste verzoek” en “geen borg” maken een wereld van verschil.

Voor bedrijven die werken met internationale chartercontracten of moeder-dochterstructuren, is deze uitspraak een krachtig voorbeeld waarom zorgvuldige juridische documentatie én uitvoering cruciaal zijn.

Word jij geraakt door een EVR- of IR-registratie? Laat het niet liggen.

Heb jij te maken met: Een registratie in het IR of EVR? Onduidelijkheid over de duur of reden van registratie? Een geschil met je bank over vermeend niet-integer gedrag? Dan is het tijd om actie te ondernemen.

Financieel Recht Advocaten staat cliënten bij die ten onrechte of onevenredig zwaar worden geraakt door bancaire registraties. Neem direct contact met ons op voor juridisch advies op maat. Discreet, doortastend en gespecialiseerd in het financieel recht.