In deze zaak willen de eisers een schadevergoeding in bitcoins of euro’s wegens verliezen dankzij een volgens hun nalatige investeerder.
Achtergrond van de zaak
De eisers zijn afzonderlijk allen ervaren beleggers en de gedaagde eveneens. De partijen kamen via het anonieme chatplatform Telegram met elkaar in contact. De gedaagde creëerde een besloten chatgroep waarin hij beleggingen promootte. In mei 2018 deelde de gedaagde een bericht waarin hij zijn handelsstrategie en de verwachte rendementen uiteenzette. Hij claimde in crypto te handelen met een beoogd rendement van 35% per maand. Vanaf eind mei 2018 tot maart 2020 maakten de eiser bitcoin of ethereum over naar de gedaagde, deze verstrekte maandelijkse overzichten aan de eisers.
In oktober 2020 onthulde de gedaagde dat hij een groot deel van de beleggingen in 2018 had geïnvesteerd in Oyster Pearl (PRL), wat eind oktober 2018 waardeloos werd als gevolg van fraude. De gedaagde bood aan de beleggers te vergoeden en de resterende investeringen om te zetten in USDT. Tot begin 2021 maakte de gedaagde ethereum over aan de eisers waarmee zij hun aanvankelijke inleg terugkregen. Later dat jaar werd de3 gedaagde aansprakelijk gesteld voor wanprestatie en onrechtmatige daad en werd er conservatoir beslag gelegd op de cryptovaluta van hem.
De vorderingen
De eisers willen een verklaring van toerekenbare tekortkoming en onrechtmatig handelen van de gedaagde. Verder willen zij een vergoeding van 105 bitcoins of een geldbedrag van bijna 4,5 miljoen euro en vergoeding van koersschade na december 2021. Tot slot willen zij dat de gedaagde diverse kosten vergoedt. De tegenverzoeken van de gedaagde zijn dat hij een schadevergoeding wil voor de onrechtmatige beslaglegging, een verklaring van recht op een performance fee van 20% van de winst en een proceskostenvergoeding.
De beoordeling
De rechtbank concludeert dat de gedaagde niet is tekortgeschoten in zijn verplichtingen. Hij mocht de cryptovaluta in altcoins investeren zonder voorafgaande toestemming of melding aan de eisers, omdat zij ervaren beleggers waren en er geen beperking tot de aan-en verkoop van bitcoin was afgesproken. De vorderingen worden afgewezen.
Financieel recht advocaten
Er is hier duidelijk gemaakt dat de gedaagde beschermd is in de overeenkomst door onbeperkte investeringen te mogen verrichten. Treft u uzelf in een situatie als deze? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten.
