De Nederlandse toezichthouder DNB en Bunq zijn volgens het FD beland in een verbeten gevecht over de naleving van de regels tegen witwassen en terrorismefinanciering. DNB wil dat de bank meer onderzoek gaan doen naar haar cliënten. Bunq noemt de bezwaren die DNB aanvoert ‘bizar’ en heeft de centrale bank meermaals voor de rechter gedaagd.
Bijzonder conflict
Het is een uitzonderlijke situatie dat dit conflict met De Nederlandsche Bank voor de rechter komt. Financiële instellingen regelen discussies bij voorkeur achter de schermen, onder meer uit vrees voor de machtige toezichthouder. Volgens de bankenwereld zal er streng worden opgetreden tegen individuen die openlijk kritiek uiten op DNB. Extra sancties of controles zullen bijkomende gevolgen zijn.
Toch stapt Bunq naar de rechter. Dit geeft aan hoe principieel de strijd voor Bunq-oprichter en CEO Ali Niknam is. Hij weigert zich neer te leggen bij wat hij ‘een heel rigide’ opvatting en ‘willekeurige uitleg van de wet’ noemt.
Poortwachtersfunctie
De wetgever verplicht banken om al het mogelijke te doen om te voorkomen dat ze met criminelen en terroristen te maken krijgen. Deze zogenaamde poortwachtersfunctie is het middelpunt in de DNB-politiek. In de afgelopen jaren hebben regelgevende instanties hard opgetreden tegen banken die het niet goed doen. Net als ING en ABN hebben ze honderden miljoenen boetes gekregen en worden ze nog steeds gecontroleerd. Hetzelfde dreigt bij de Rabobank en Bunq te gebeuren.
Deze laatste verzet zich niet tegen zijn poortwachtersfunctie, maar tegen de gerelateerde stappen. Volgens Bunq zijn de standaarden die bij DNB worden gebruikt verouderd, ineffectief en niet ontworpen voor digitale banken. Online banken willen een leersysteem gebruiken op basis van kunstmatige intelligentie. DNB heeft behoefte aan een analytische methode die een vaste set van regels volgt en zeer nauwkeurig definieert hoe banken te werk moeten gaan. Bunq ontkent dit en stelt dat hun werkwijze beter werkt dan wat DNB wil.
DNB zou losgeslagen zijn
Bunq-oprichter Ali Niknam hield zich vrijdag niet in tijdens zijn openingspleidooi voor het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Hij beschreef een cultuur van pesterijen, intimidatie en onkunde bij de toezichthouder. DNB zou losgeslagen zijn van de praktijk en hem bewust tegenwerken.
Juridische experts zeggen dat de zaak niet erg veelbelovend is. Rechters gaan zelden in tegen aanwijzingen van de toezichthouder. Ook omdat zo’n aanwijzing een herstelmaatregel is die gericht is op beëindiging van een overtreding.
Dat Bunq niet wil gehoorzamen, maakt dat disciplinaire sancties zoals boetes niet uitgesloten kunnen worden. Niknam hoopt dat het niet zal gebeuren. ‘U bent het laatste instituut dat de toezichthouder kan corrigeren’, zei hij tegen de rechter in het hoger beroep. Bunq wilde vrijdag niet zeggen of DNB ook al boetes of andere straffen heeft aangekondigd of opgelegd.
Financieel Recht Advocaten
Wilt u advies over of begeleiding bij conflicten over het cliëntenonderzoek van banken en de registratie van persoonsgegevens in de Gebeurtenissenadministratie, het IVR, het Incidentenregister en het EVR? Neem dan vrijblijvend contact met ons op.
