Een consument sloot een woonverzekering af bij zijn verzekeraar, Achmea, waaronder een opstalverzekering. Op 27 maart 2023 meldde zijn partner schade vanwege een gevallen boomtak op 20 maart, met de schade aan het tuinhek als gevolg. Foto’s van de schade waren toegevoegd, maar de verzekeraar verzocht aanvullende informatie, waarop de partner aangaf dat er in 2020 eenzelfde incident had plaatsgevonden met schade aan het tuinhek als gevolg. Deze was toen niet gemeld vanwege de kleine schade en makkelijke reparatie.
Op 5 april vond een telefoongesprek plaats waarin de partner toegaf dat het eerdere incident niet was gemeld. Ook werd duidelijk dat de aanvankelijke schade beperkt was maar dat het recente incident het hek verder had ontwricht. De verzekeraar weigerde de schade te vergoeden vanwege onjuiste informatie, zij registreerde de persoonsgegevens van de consument en de partner in het interne systeem en het Incidentenregister. Na bezwaar van een advocaat en diens verzoek tot het geluidsbestand van het gesprek besloot de verzekeraar op 30 augustus 2023 de registratie in het incidentenregister te verwijderen, maar handhaafde de weigering van de schadeclaim en de interne registratie.
Wat is het probleem?
De consumenten klagen dat de verzekeraar ten onrechte hun schadeclaim heeft afgewezen en onterecht hun gegevens heeft geregistreerd. Ze eisen een schadevergoeding van €9.539,- en voeren aan niet te hebben gefraudeerd. Ze vinden de genomen maatregelen buiten proportie en wijzen erop dat er misverstanden bestonden. De verzekeraar stelt dat de consumenten opzettelijk onjuiste informatie hebben verstrekt door eerdere schade uit 2020 als schade uit 2023 te presenteren. De verzekeraar trok het fraudestandpunt in maar blijft bij de interne registratie.
De beoordeling van de commissie
De commissie vond de verandering van de schadedatum eigenaardig omdat de consumenten altijd 20 maart hebben doorgegeven en toen wijzigden zij de datum naar 13 maart. De commissie oordeelde dat de schadeoorzaak niet was aangetoond en wees de schadevergoeding af. De verzekeraar registreerde de gegevens vanwege opzettelijk onjuiste informatie bij de claim en de commissie gaf aan dat dit terecht was. De duur van de registratie werd verkort van acht nar vijf jaar. De klacht wordt grotendeels ongegrond verklaard.
Financieel recht advocaten
In deze zaak is te zien hoe nauw verzekeringsmaatschappijen het nemen als het gaat om uitkeren. Heeft u ook problemen met uw verzekeraar? Keren zij onterecht niet uit? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten.
