Witwas verdenking na aanhouding met contant geld op Schiphol

Op 15 oktober 2024 deed de Hoge Raad uitspraak in een zaak waarbij een verdachte op Schiphol was aangehouden met een groot bedrag aan contant geld. De zaak, draait om de vraag of de verdachte een geloofwaardige en verifieerbare verklaring kon geven over de herkomst van het geld. In dit artikel leggen we op een toegankelijke manier uit wat deze uitspraak betekent, wat de juridische achtergronden zijn, en waarom het van belang is om bij vergelijkbare situaties juridisch advies in te winnen.

Achtergrond van de zaak: aanhouding op Schiphol

De verdachte werd op Schiphol aangehouden met een bedrag van €127.670,00 in contanten, verstopt in tassen, kleding en schoenen. Het geld was deels in biljetten van €500 en €200, wat bij de douane al snel de aandacht trok. Bij het eerste verhoor verklaarde de verdachte dat hij het geld vervoerde op verzoek van een vriend en dat het geld bedoeld was voor een investering in bouwprojecten in Spanje. Hij gaf aan dat het geld toebehoorde aan de familie van deze vriend.

Verklaringen en tegenstrijdigheden

Tijdens meerdere verhoren kwam de verdachte met verschillende verklaringen. Bij het eerste verhoor gaf hij aan dat hij het geld op verzoek van een vriend vervoerde, terwijl hij later verklaarde dat er ook een vrouw met hem meereisde en dat zijn vliegticket waarschijnlijk door een ander was betaald. Deze wisselende verklaringen wekten argwaan. Het gerechtshof oordeelde dat de uiteindelijke verklaring van de verdachte niet concreet en verifieerbaar genoeg was. De conclusie: het kan niet anders dan dat het geld afkomstig is van een misdrijf.

Witwas vermoeden: wat betekent dit?

Bij een verdenking van witwassen wordt van de verdachte verwacht dat hij een concrete en verifieerbare verklaring geeft over de herkomst van het geld. Dit betekent dat hij niet alleen moet kunnen uitleggen waar het geld vandaan komt, maar ook dat die uitleg realistisch en geloofwaardig is. In deze zaak stelde de verdachte dat het geld bedoeld was voor investeringen in Spanje, waar het gebruikelijk zou zijn om bouwprojecten contant te betalen. Hoewel er documenten waren die dit enigszins ondersteunden, vond het hof de verklaring niet voldoende onderbouwd.

De rol van de Hoge Raad

In cassatie stelde de advocaat-generaal dat een verdachte in gevallen van witwas verdenking meer moet doen dan alleen verklaren dat het geld toebehoort aan een ander of een bepaalde bestemming heeft. De verdachte moet aannemelijk maken dat het geld een legale herkomst heeft. De Hoge Raad volgde dit advies en oordeelde dat de klachten van de verdachte niet leidden tot vernietiging van de uitspraak van het gerechtshof. Dit betekent dat de veroordeling wegens witwassen in stand blijft.

Belang van juridisch advies bij witwas verdenkingen

Deze uitspraak benadrukt het belang van een goede en geloofwaardige verklaring bij verdenking van witwassen. Een verdachte moet niet alleen kunnen aantonen dat het geld aan iemand anders toebehoort, maar ook dat het legaal is verkregen. Dit is vaak een complex juridisch vraagstuk, waarbij het raadzaam is om zo snel mogelijk contact op te nemen met een ervaren advocaat. Financieel Recht Advocaten kan u hierbij helpen. Zij zijn gespecialiseerd in zaken waarbij contant geld en witwas verdenkingen een rol spelen en kunnen u adviseren over hoe u het beste kunt handelen.

Financieel Recht Advocaten

De uitspraak van de Hoge Raad maakt duidelijk hoe belangrijk het is om in witwaszaken met een sterke, goed onderbouwde verklaring te komen over de herkomst van contant geld. Heeft u te maken met een soortgelijke situatie of bent u in aanraking gekomen met een bank, hypotheekverstrekker of een andere financiële instantie vanwege een geldkwestie? Neem dan contact op met Financieel Recht Advocaten. Onze experts staan klaar om u juridisch bij te staan en uw rechten te verdedigen.