Recentelijk heeft de rechtbank Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan in een zaak over een bevriezingsbevel bij een cryptobeurs. In dit kort geding werd beslist dat de vordering van de eiser gegrond was, maar dat het opgelegde bevriezingsbevel onterecht was. Deze blog bespreekt de details van de uitspraak en benadrukt het belang van juridisch advies bij financiële geschillen.
De zaak: fraude en bevriezingsbevel
In deze zaak had de eiser beslag gelegd op de rekening van de gedaagde wegens vermeende fraude. De gedaagde beweerde echter zelf ook slachtoffer van fraude te zijn. Bitvavo, de betrokken cryptobeurs, stelde dat een bevriezingsbevel te ver ging en dat gewoon beslag ook mogelijk was. De rechtbank oordeelde dat de vordering van de eiser voldoende aannemelijk was om te worden toegewezen, maar had bedenkingen bij het bevriezingsbevel.
Het standpunt van Bitvavo
Bitvavo voerde aan dat het bevriezingsbevel achterwege had moeten blijven omdat eiser ook conservatoir derdenbeslag had kunnen leggen onder Stichting Bitvavo Payments. Dit zou de activa van de gedaagde, zoals cryptocurrency, hebben omvat. Bitvavo stelde dat eiser eenvoudig had kunnen achterhalen dat gebruikers van Bitvavo een vordering hebben op de Stichting en dat ook andere gelieerde entiteiten als derdebeslagene genoemd hadden kunnen worden.
Verschillende cryptomunten en beslaglegging
Eiseres vreesde dat een onduidelijke of onvolledige omschrijving van het beslagobject zou leiden tot mislukte beslaglegging, bijvoorbeeld als niet alle verschillende cryptomunten waren genoemd. Bitvavo maakte duidelijk dat dit kon worden ondervangen door in het beslagrekest te vermelden dat het beslag alle vorderingen van de gebruiker op de Stichting omvatte, inclusief alle digitale valuta en nieuw toegevoegde cryptomunten, alsmede eventueel fiatgeld.
Praktijk rondom cryptocurrency
De rechtbank erkende dat de praktijk rondom beslag- en executierecht met cryptocurrency nog in ontwikkeling is. Hierdoor kon eiser niet worden verweten om een ordemaatregel te hebben gevraagd in plaats van een beslagverlof. Echter, gezien de voortschrijdende inzichten oordeelde de rechtbank dat het bevriezingsbevel niet had moeten worden gegeven. Daarom werd het bevriezingsbevel en de daaraan verbonden beslissingen buiten werking gesteld.
De beslissing
De voorzieningenrechter stelde het bevriezingsbevel buiten werking en veroordeelde gedaagde tot betaling aan eiser. Hoewel de geldvordering werd toegewezen, kan deze uitspraak niet dienen als opmaat tot liquidatie van de digitale portemonnee. De normale regels van beslag- en executierecht blijven van toepassing.
Conclusie: juridische hulp bij financiële geschillen
Deze uitspraak benadrukt het belang van goed juridisch advies bij financiële geschillen, vooral in complexe zaken zoals die met cryptocurrency. Financieel Recht Advocaten is gespecialiseerd in dit soort kwesties en kan u bijstaan om uw rechten te beschermen. Neem vandaag nog contact met ons op voor deskundige juridische hulp.
