Een consument raakte verwikkeld in een geschil met BLG Wonen nadat een aanvraag voor een hypotheek werd afgewezen. De bank registreerde haar persoonsgegevens in verschillende frauderegisters vanwege vermeend frauduleus handelen. De consument vocht deze registratie aan en claimde dat er geen sprake was van fraude.
Feiten
De consument wilde na de beëindiging van haar relatie de gezamenlijke woning behouden. Hiervoor moest zij haar ex-partner uitkopen, waarvoor zij een hypotheekaanvraag indiende. Uit haar werkgeversverklaring bleek dat zij sinds 1 juli 2022 in vaste dienst was bij een kinderdagverblijf als regiomanager met een bruto jaarinkomen van € 54.000,-. De bank voerde een klantonderzoek uit en vroeg aanvullende informatie over haar dienstverband en salarisbetalingen.
De bank ontdekte dat de consument haar salaris op een specifieke rekening ontving, waarna ze dit in gedeelten overboekte naar andere rekeningen. Tegelijkertijd maakte ze grote bedragen over naar haar werkgever, zogenaamd voor de aankoop van een auto. De bank stelde dat dit betalingsverkeer en de bijbehorende documenten duiden op fraude. De bank besloot de hypotheekaanvraag af te wijzen en de persoonsgegevens van de consument in interne en externe registers te registreren. De consument betwistte deze beschuldigingen en verklaarde dat alle transacties een legitieme achtergrond hadden.
Het geschil
De consument klaagde over de registratie van haar persoonsgegevens, die volgens haar onterecht was. Ze voerde aan dat er geen sprake was van fraude en dat zij altijd openheid van zaken had gegeven. Ze stelde dat de registratie disproportioneel was en dat dit haar in ernstige financiële problemen bracht. Daarnaast wees ze erop dat de bank geen aangifte had gedaan, wat volgens haar illustreerde dat de verdenkingen ongegrond waren.
De bank verdedigde haar standpunt door te stellen dat de consument en haar werkgever hadden samengewerkt om een fictieve arbeidsovereenkomst en gefingeerde salarisbetalingen op te zetten om de hypotheek te verkrijgen. De bank vond de gang van zaken rond de auto en het betalingsverkeer verdacht.
Beoordeling
De Geschillencommissie oordeelde dat de bank niet voldoende bewijs had geleverd om aan te tonen dat de consument zich schuldig had gemaakt aan fraude. De verklaringen van de werkgever en de consument werden als geloofwaardig beschouwd. Er was geen bewijs dat de consument documenten had vervalst of de bank bewust had willen misleiden.
Hoewel het betalingsverkeer ongebruikelijk was, bleek dit onvoldoende om fraude vast te stellen. Ook het feit dat de consument een verplichting uit de koopovereenkomst niet direct had gemeld, werd niet als opzet beschouwd. De commissie oordeelde dat de persoonsgegevens onterecht waren geregistreerd en dat deze binnen twee weken uit alle registers moesten worden verwijderd.
De klacht over de afwijzing van de hypotheekaanvraag werd niet in behandeling genomen, omdat de bank het recht heeft een aanvraag te weigeren zonder daarin nader te worden beperkt.
Financieel recht advocaten
Heeft u ook een hypotheekaanvraag ingediend en is deze afgewezen? Stelt de bank dat u documenten heeft vervalst en heeft zij uw gegevens geregistreerd in frauderegisters? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten.
