De consument vroeg in 2013 een bijenkorfcreditcard aan bij International Card Services (ICS) en verstrekt zijn Burgerservicenummer tijdens de procedure van identificatie. In februari 2021 wordt de consument gevraagd opnieuw zijn identificatie te verifiëren met als deadline 29 maart, anders wordt de kaart geblokkeerd. De consument maakt bezwaar en stelt vragen over de wettelijke grondslag voor de verwerking van zijn BSN en de noodzaak van een nieuwe identificatieprocedure. ICS reageert met dat de algemene wet inzake rijksbelastingen hen verplicht het BSN te verwerken voor belastingaangifte en het depositogarantiestelsel. In april 2022 blokkeert ICS de kaart omdat er niet aan het identificatieverzoek is voldaan.
Het BSN van de consument mocht niet verwerkt worden?
De consument stelt dat ICS zijn BSN niet mag verwerken omdat de wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme daar geen grondslag voor biedt. ICS hoeft geen kopie te hebben van zijn id-bewijs met zichtbaar BSN omdat dat hier noodzakelijk is voor de Wwft, hij geeft aan zijn BSN al verstrekt te hebben in 2013 en dat dit voldoende is. De consument vordert dat er een verklaring komt dat de Wwft geen grondslag biedt voor het verwerken van zijn BSN en dat het vastleggen van een kopie van zijn identiteitsbewijs met BSN ongeoorloofd is volgens de AVG. Hij wil ook een bos bloemen en doosje wijn voor de tijd die hij in de klacht heeft gestoken en €50,- schadevergoeding per dag dat de creditcard geblokkeerd is. Tot slot wil hij een onkostenvergoeding van €286,- voor het bijwonen van de hoorzitting.
De beoordeling
De commissie oordeelt dat de Wwft geen basis geeft voor het verwerken van het BSN, dit is ook erkend door ICS. Het Burgerservicenummer mag wel verwerkt worden op basis van de algemene wet inzake rijksbelastingen en de wet op het financieel toezicht. De verwerking is toegestaan zolang dit alleen voor wettelijke verplichtingen is en er geen andere doeleinden voor de verwerking zijn aangetoond. Dat het ICS al in 2013 over het BSN beschikte doet er niet toe, zij moeten de informatie up-to-date houden, dit rechtvaardigt ook de herverwerking. De consument heeft terecht aangetoond dat de Wwft geen grondslag biedt voor de verwerking van zijn BSN, maar dit maakt de verwerking niet onacceptabel gezien de wettelijke basis in andere wetgeving te vinden is. De consument krijgt de vergoeding van €286,- voor de kosten van het bijwonen van de hoorzitting, de overige vorderingen worden afgewezen.
Financieel recht advocaten
Heeft u te maken met financiële instellingen die uw rechten niet in acht nemen? Gelooft u dat zij u onrechtmatig om informatie vragen? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten.
