Uitspraak: Heeft ex-partner een valse lening aanvraag gedaan om consument dwars te zitten?

In deze zaak stelt een consument dat een ex-partner een lening heeft aangevraagd onder valse gegevens, de bank vindt dit niet plausibel en duikt hier dieper in. De consument dient een klacht in.

Achtergrond van de zaak

Op 30 september 2021 werd op naam van de consument een lening van €10.000,- aangevraagd bij Freo met vervalste inkomensgegevens. Als gevolg hiervan registreerde de bank haar gegevens in interne en externe verwijzingsregisters, ook het incidentenregister, voor een periode van acht jaar. Op 12 oktober ontving de consument een e-mail van Freo waarin stond dat de lening was afgewezen vanwege fraude, zij reageerde hierop met dat zij al eerder aangaf geen interesse meer te hebben in de lening en zij verzocht om vernietiging van haar gegevens.

Op 27 oktober bevestigde de bank schriftelijk de registratie in de waarschuwingsregisters wegens haar betrokkenheid bij een frauduleuze aanvraag. In juli 2023 diende de consument bezwaar in, bewerend dat haar ex-partner waarschijnlijk verantwoordelijk was voor de aanvraag en dat de bank geen identiteitscontrole had uitgevoerd. De bank verwierp dit bezwaar.

Wat wil de consument?

De consument eist de verwijdering van haar persoonsgegevens uit het incidentenregister en het extern verwijzingsregister. Subsidiair vordert zij de verkorting van de duur tot twee jaar. Verder vordert ze een schadevergoeding van €42.000,- van de bank. Ze stelt dat de registraties te lang en onterecht zijn omdat haar ex-partner de aanvraag zou hebben ingediend zonder haar medeweten. De registraties zouden bovendien disproportioneel zijn aangezien zij dakloos werd na het incident en geen hypotheek kan krijgen.

De beoordeling

De registratie van de consument in het extern verwijzingsregister is terecht. De bank bewees dat de consument vervalste inkomensgegevens indiende bij Freo voor de lening gebaseerd op bewijs als telefoongesprekken en eerdere veroordelingen. De consument stelde dat haar ex-partner verantwoordelijk was, maar kon dit niet bewijzen.

De commissie verwierp dan ook haar argumenten vanwege een gebrek aan onderbouwing. Omdat Freo geen financiële schade leed en de schadevergoeding slechts 230,- was verkortte de commissie de registratieduur van acht naar zes jaar. De registratie voldoet verder aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit en de registratie in het incidentregister blijft staan. De vordering van de schadevergoeding wordt afgewezen.

Financieel recht advocaten

Heeft uw bank valse vermoedens van fraude jegens u? Worden er u vragen gesteld en weet u niet wat te doen? Neem dan contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten.

Neslihan Karacaoglan

Wij staan voor u klaar

  • Tegen financiële dienstverleners
  • 20+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant
Neem contact op

Wij helpen u graag

  • Tegen financiële dienstverleners
  • 20+ jaar ervaring
  • Eerlijk en transparant