Beleggingsinstelling Achmea Real Estate krijgt forse boete wegens Wwft-overtredingen
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 24 april 2025 twee zware bestuurlijke boetes opgelegd aan Achmea Real Estate, de rechtsopvolger van Syntrus Achmea Real Estate & Finance (SAREF). In totaal gaat het om €1.700.000 aan boetes vanwege ernstige tekortkomingen in de naleving van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze blog bespreekt de kern van de zaak, de juridische verplichtingen onder de Wwft, de aanleiding voor de sanctie, en de betekenis voor andere partijen in de financiële sector.
Wat was de aanleiding voor de boete?
De zaak draait om fouten die tussen 2018 en 2022 zijn gemaakt door SAREF, dat destijds hypotheek- en vastgoedfondsen beheerde. Uit onderzoek van de AFM bleek dat SAREF:
Elf ongebruikelijke transacties te laat had gemeld bij de Financial Intelligence Unit (FIU)
In meerdere gevallen onvoldoende cliëntenonderzoek had gedaan
De voortdurende controle op zakelijke relaties niet adequaat uitvoerde
De tekortkomingen betroffen vooral hypothecaire geldleningen, waarbij signalen van mogelijke fraude of witwasrisico’s niet tijdig of volledig werden opgevolgd. In sommige gevallen duurde het maanden tot jaren voordat er melding werd gedaan van verdachte transacties. Daardoor werd het financieel systeem onnodig kwetsbaar voor misbruik.
Wat houdt de poortwachtersfunctie van financiële instellingen in?
Beheerders van beleggingsinstellingen zoals SAREF vervullen een wettelijke poortwachtersrol. Op grond van de Wwft zijn zij verplicht:
Nieuwe cliënten zorgvuldig te identificeren en te controleren
Gedurende de relatie alert te blijven op ongebruikelijke transacties
Deze transacties onverwijld te melden bij de FIU als er een vermoeden van witwassen of terrorismefinanciering is
De Wwft geldt dus niet alleen bij de start van een relatie, maar vereist voortdurende alertheid. SAREF voldeed daar in meerdere gevallen niet aan.
Welke specifieke overtredingen stelde de AFM vast?
De AFM onderzocht drie concrete dossiers waarin ernstige tekortkomingen naar voren kwamen:
In dossier 1 werd ondanks twijfel over het opgegeven inkomen van een cliënt jarenlang geen onderzoek gedaan naar hoge extra aflossingen.
In dossier 2 had een cliënt een strafblad voor witwassen, maar werd lange tijd geen navraag gedaan naar opvallende stortingen.
In dossier 3 ontving een cliënt met een laag inkomen meerdere hoge aflossingen. SAREF reageerde veel te laat.
In totaal zag de AFM aanleiding om meerdere afzonderlijke overtredingen vast te stellen van:
De verplichting tot voortdurende controle (artikel 3 Wwft)
De meldplicht bij ongebruikelijke transacties (artikel 16 Wwft)
Waarom vond de AFM de boete gerechtvaardigd?
De AFM benadrukte dat het hier ging om structurele tekortkomingen, niet om incidenten. Bovendien is SAREF een grote en professionele partij die geacht wordt haar processen op orde te hebben. Ondanks een eerder gestart verbetertraject, bleven de fouten voortduren.
Bovendien wees de AFM erop dat vergelijkbare overtredingen bij andere instellingen ook tot boetes hebben geleid. De bestuurlijke boete is bedoeld als bestraffing én waarschuwing aan de sector. Transparantie en controle zijn essentieel om witwassen en terrorismefinanciering te voorkomen.
Heeft Achmea Real Estate de overtredingen erkend?
Ja, na overleg tussen Achmea Real Estate en de AFM is gekozen voor vereenvoudigde afdoening van de boetezaak. Dit betekent:
Achmea erkent de overtredingen
De AFM legt twee boetes op van elk €1.000.000
Vanwege de erkenning worden beide boetes met 15% verlaagd tot €850.000
Er is een verkort boetebesluit gepubliceerd
Deze aanpak bespaart kosten en tijd, maar verandert niets aan de ernst van de zaak. De boetes blijven fors.
Wat zijn de lessen voor andere financiële instellingen?
Deze zaak benadrukt het belang van tijdig handelen bij signalen van witwasrisico’s. Ook andere instellingen – zoals banken, hypotheekverstrekkers en beleggingsfondsen – moeten zich realiseren dat:
Alleen documenteren niet voldoende is: er moet actief en kritisch onderzoek plaatsvinden
Vertraging bij FIU-meldingen kan leiden tot afzonderlijke boetes per incident
Transparantie richting toezichthouders helpt, maar voorkomt geen sanctie als structurele fouten zijn gemaakt
De AFM blijft streng toezicht houden op naleving van de Wwft. Daarbij geldt dat ook instellingen die inmiddels andere activiteiten uitvoeren of een naamswijziging hebben ondergaan, verantwoordelijk blijven voor fouten uit het verleden.
Conclusie: de Wwft blijft een serieuze verplichting
De boetes voor Achmea Real Estate laten zien dat de naleving van de Wwft niet vrijblijvend is. Financiële instellingen worden geacht om alert, proactief en zorgvuldig te handelen bij signalen van ongebruikelijke transacties. Het erkennen van fouten en verbeteren van processen is belangrijk, maar sluit sancties niet uit. Voor iedere partij die met cliëntgelden werkt, blijft de poortwachtersrol een kernverantwoordelijkheid.
Financieel Recht Advocaten helpt uitsluitend bij bestaande geschillen met banken of financiële dienstverleners. Heeft u al een probleem, zoals een geblokkeerde rekening, opgezegd krediet of registratie? Dan kunnen wij procederen, onderhandelen of een schikking treffen namens u. Neem contact op als u juridische hulp nodig heeft.
