Kan een bank zomaar de relatie beëindigen met een crypto serviceprovider, zelfs wanneer deze volledig meewerkt aan het klantonderzoek? Deze vraag werd onlangs beantwoord door de rechtbank Amsterdam in een belangrijke uitspraak. Deze blog bespreekt de juridische implicaties van deze uitspraak en waarom het van cruciaal belang is om juridische bijstand te zoeken.
Belang van een stabiele bankrelatie voor crypto serviceproviders
Crypto Serviceproviders, zoals bedrijven die klanten de mogelijkheid bieden om contant geld om te wisselen in cryptoactiva zoals Bitcoin en Ethereum, zijn sterk afhankelijk van hun bankrelaties. Zonder toegang tot bancaire diensten kunnen deze bedrijven hun activiteiten niet voortzetten, omdat ze geen gebruik kunnen maken van essentiële functies zoals het afstorten van contant geld. Banken zien deze sector echter vaak als risicovol vanwege de aard van de transacties en het risico op witwaspraktijken. Hierdoor zijn crypto serviceproviders vaak onderworpen aan verscherpt klantenonderzoek, waarbij banken diepgaand onderzoek doen naar de herkomst van gelden en de activiteiten van de klant.
Medewerking aan verscherpt klantenonderzoek
In de zaak waarover de rechtbank Amsterdam uitspraak deed, had de crypto serviceprovider al sinds 2019 een bankrekening, waarmee klanten contant geld konden omwisselen in cryptoactiva. De bank voerde tussen 2020 en 2022 meerdere verscherpte klantonderzoeken uit vanwege transacties waarbij contant geld werd omgezet in giraal geld. Dit leidde tot vragen en zorgen bij de bank, die uiteindelijk besloten om de relatie met de crypto serviceprovider op te zeggen. De bank stelde dat het onmogelijk was om het klantonderzoek af te ronden, ondanks de volledige medewerking van het bedrijf. De crypto serviceprovider had immers alle gevraagde informatie verstrekt en zelfs bepaalde activiteiten gestaakt om aan de zorgen van de bank tegemoet te komen.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank Amsterdam stelde vast dat de crypto serviceprovider alles in het werk had gesteld om de bank tevreden te stellen en de vereiste informatie te verstrekken. Hoewel de bank beweerde dat het klantonderzoek niet kon worden afgerond, oordeelde de rechtbank dat de bank onvoldoende bewijs had geleverd om deze claim te ondersteunen. De rechtbank wees erop dat de bank niet kon aantonen dat de crypto serviceprovider in strijd handelde met de wet- en regelgeving, en dat er geen wettelijke verplichting was voor de bank om de relatie op te zeggen.
Daarnaast stelde de rechtbank dat het beëindigen van de bankrelatie de cryptoserviceprovider zou dwingen om haar bedrijfsvoering te staken, aangezien zij afhankelijk was van de mogelijkheid om contant geld af te storten via de diensten van Geldmaat. Dit zou een disproportionele maatregel zijn, vooral gezien het feit dat de provider alle mogelijke stappen had ondernomen om aan de eisen van de bank te voldoen.
Wat betekent dit voor cryptoserviceproviders?
Deze uitspraak onderstreept het belang van het naleven van alle vereiste klantonderzoeken en het verstrekken van volledige medewerking aan banken. Cryptoserviceproviders moeten er echter ook op kunnen vertrouwen dat hun bankrelaties niet zomaar kunnen worden beëindigd, vooral niet wanneer ze voldoen aan de wettelijke verplichtingen en de vragen van de bank correct beantwoorden. Mocht u als cryptoserviceprovider in een situatie terechtkomen waarin uw bank uw relatie dreigt te beëindigen, is het essentieel om juridisch advies in te winnen om uw rechten te beschermen.
Financieel Recht Advocaten
Wij van Financieel Recht Advocaten hebben ruime ervaring in het procederen tegen financiële instellingen met betrekking tot Wwft-onderzoeken. Als u vragen heeft over uw verplichtingen onder de Wwft, het cliëntenonderzoek (KYC), Customer Due Diligence (CDD), of de registratie van uw persoonsgegevens in interne of externe verwijzingsregisters (EVR/IVR), staan onze advocaten klaar om u te helpen. Neem vandaag nog vrijblijvend contact met ons op voor deskundig juridisch advies en bescherming van uw rechten.
