In deze uitspraak bepaalt de commissie dat de bank de schade aan het echtpaar moet vergoeden, omdat zij niet grof nalatig zijn geweest. De bank heeft volgens de commissie namelijk voldoende maatregelen genomen voor de beveiliging van het digitale betalingsverkeer, maar het echtpaar kon niet bewust zijn van het gevaar.
Aanleiding
Twee consumenten hadden een bankrekening bij de bank en werden slachtoffer van bankfraude. Ze werden gebeld door een fraudeur die zich voordeed als medewerker van de bank en hebben de bankpas meegegeven aan een koerier. De fraudeur heeft vervolgens geld van de rekeningen gehaald. Het echtpaar klaagde hierop bij de commissie van het Kifid, omdat de bank weigerde de schade te vergoeden.
Het echtpaar vond dat de bank de zorgplicht had geschonden door onvoldoende maatregelen te nemen ter beveiliging van het digitale betalingsverkeer. De bank wees dit echter af en stelt dat het echtpaar grof nalatig is geweest door de bankpas aan een derde te geven. De commissie oordeelde echter dat de consumenten niet bewust van het gevaar waren en dus niet grof nalatig geweest zijn.
De commissie vindt dat de bank de schade dient te vergoeden, omdat de consumenten voldaan hebben aan alle vereisten van het coulance kader. Daarom is de uitspraak een bindend advies waarin bepaald wordt dat de bank de schade aan de consumenten vergoedt.
Wij van Financieel Recht Advocaten hebben veel ervaring met het procederen tegen financiële instellingen als het gaat om het Wwft onderzoek. Heeft u vragen met betrekking tot verplichtingen van de Wwft, het cliëntenonderzoek (KYC onderzoek), Customer Due Dilligence (CDD) of de registratie van uw persoonsgegevens in interne of externe verwijzingsregisters (EVR/IVR). Neem dan vrijblijvend contact op met een van onze advocaten.
